تثلیث

منطقی بودن تولد ازلی پسر-مناظره ای مابین تئوفیلوس و فیلیپ

taslis — Sat, 19 Dec 2009 04:35:05 GMT

منطقی بودن تولد ازلی پسر

مناظره ای مابین تئوفیلوس و فیلیپ

"ما ایمان داریم به...
عیسای مسیح... مولود ازلی پدر"

بند فوق از اعتقادنامه ی نامدار نیقیه، مشاجرات و منازعات بسیاری در تاریخ کلیسا، به همراه داشته است.
براستی آیا این بند بر اساس حکم خرد، میتواند یک آموزه ی قابل قبول باشد؟ یا اینکه با دارا بودن تناقضی درونی، منطق را نقض مینماید؟

من (فیلیپ) بر این باور هستم که آموزه ی "تولد ازلی پسر" در هماهنگی کامل با خداشناسی طبیعی (Natural theology) بوده و از این روی میبایست یک آموزه ی ممکن و منطقی دانسته شود.

جناب تئوفیلوس، در جناحی مخالف، بر این باورند که "تولد ازلی پسر" آموزه ای ممکن و منطقی نمیباشد. ایشان مینویسند:

" ذکر عباراتی نظیر «پسر» و «مولود» نشان می دهد که تعریف تثلیث تناقض درونی دارد، زیرا به هیچ عنوان نمی توان پذیرفت که پدر بر پسر و والد بر مولود تقدم ندارد. عقیدۀ تثلیث می خواهد به ما بقبولاند که پدر بر پسر تقدم ندارد، در صورتی خود واژه های «پسر» و «مولود» حاکی از تقدم زمانی پدر هستند و نشان می دهند که حیات پسر باید آغازی داشته باشد." (منبع)

بر اساس توافق طرفین، ما (فیلیپ و تئوفیلوس) مناظره ای در باره ی این قضیه خواهیم داشت.

(مناظره به انجام رسید)

آغاز بخش پرسش و پاسخ خوانندگان

آخرین بروزرسانی:
تولد ازلی پسر در کتاب مقدس؟ پرسش - پاسخ

به ادامه ی مطلب رجوع کنید...

آرشیو مقالات وبلاگ

taslis — Wed, 16 Dec 2009 00:45:05 GMT

آرشیو مقالات وبلاگ

تثلیث و کتاب مقدس:

"او که همذات با خدا بود"
«پاسخ به سوالات عام اسلام گرایان پیرامون تثلیث»
«اثبات کتاب مقدسی تثلیث»
«عناصر تثلیثی در بیانات تاریخی عیسی: لوقا 22:10»
لینک دانی: تثلیث در کتاب مقدس ، سخنان عیسی و انبیا.
«تمایز خدای پدر و خدای پسر, مناظره ای بین فیلیپ و مارکو»
نقد های یگانه انگاران بر تثلیث: پاسخی به آخرین پست مناظره فیلیپ vs. مارکو
آیا خدای پسر متعال است؟
«نقدی بر الاهیات پنطیکاستی توحیدی؛ معروف به بدعت Jesus only»
تثلیث چیست؟

تثلیث و فلسفه:

پرسش و پاسخ دانشیک پیرامون تئولوژی مسیحی
تثلیث چگونه ممکن است؟
«اثبات منطقی تثلیث»
«آیا تثلیث به تعدد یا ترکیب خدا خواهد انجامید؟»
اعتراض 1= 3 نیست ، مغلطه ی پهلوان پنبه است!
نبود هیچگونه رابطه بین ادراک و منطقی بودن تثلیث.

«ترجمه ی مقالات توماس آکویناس پیرامون تثلیث»
آیا در خدا صدوری وجود دارد؟ نوشته ای از توماس آکویناس

تثلیث و تاریخ:

سرود های تثلیثی، کهن ترین سرود های کلیسا
«آیا "تثلیث" حاصل نفوذ هندوییسم بر مسیحیت است؟»
آیا تثلیث حاصل نفوذ ادیان مصری بر مسیحیت است؟
«فرمول تثلیث: از مسیح تا شورای نیقیه»
«عناصر تثلیثی در بیانات تاریخی عیسی: لوقا 22:10»
تثلیث در تعالیم مسیحیان اولیه و پدران کلیسا.
«آیا "تثلیث" حاصل نفوذ نئوافلاطونیسم و فلسفه ی یونان بر مسیحیت است؟»

"او که همذات با خدا بود"

taslis — Sun, 13 Dec 2009 23:42:04 GMT

"او که همذات با خدا بود"

در نوشتار سرود فیلیپیان - قدمت مشاهده نمودیم که فراز فیلیپیان 2: 6-11 دربرگیرنده ی نقل قولی از یک شعر آرامی و پیشا پولسی میباشد که محتملا در ده ی اول تولد کلیسا بنگراش در آمده است. در این سری مقالات بر آنیم تا به بررسی مسیح شناسی و الهیات این فراز باستانی و معتبر بپردازیم.

سرود فیلیپیان، متشکل از سه جمله ی برجسته ی الهیاتی میباشد. دو جمله ی نخست که در دیباچه ی سرود یافت شده اند جملات، «او که همذات با خدا بود» و « از برابری با خدا به نفع خود بهره نجست» میباشند. سومین جمله، که مهمترین آنها باشد، در فرجام سرود قرار داده شده و بر اساس ترجمه ی هزاره ی نو چنین است: «و هر زبانی اقرار کند که عیسی مسیحْ خداوند است». البته بر اساس اسناد زبانشناختی و سیاق، ترجمه ی مناسب تر اینچنین خواهد بود: «و هر زبانی اقرار کند که عیسی مسیحْ یهوه است»

در نوشتار زیر، به شرح گسترده ی زبان شناسی آیه ی «او همذات با خدا بود» (فیلیپیان 2: 6 a) خواهیم پرداخت.

«او که همذات با خدا میباشد»

این جمله، در زبان اصلی رساله ی فیلیپیان که زبان یونانی، باشد، بدین شکل آمده است:

ὃς ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων
hos(اویی [که]) en(در) morphe(فورم/ذات) theou(خدا) hyparchon(می باشد/بودن)

دو واژه ی یونانی قابل توجه این ایه، نخست مورفه (morphe) بوده که در ترجمه ی هزاره ی نو به "ذات" ترجمه گشته و دوم، فعل استمراری هوپارخون (hyparchon) که در سیاق، میتواند مفهوم ازلیت مسیح را برساند.

به ادامه ی مطلب رجوع کنید...

سرود های تثلیثی، کهن ترین سرود های کلیسا

taslis — Mon, 07 Sep 2009 08:37:05 GMT

سرود های تثلیثی:

کهن ترین سرود های کلیسا

یکی از معمول ترین رسوم کلیسا از دوران رسولان تا کنون، سرودن اشعار (hymns) الاهیاتی بوده؛ سرود هایی که در واقع اعتقادنامه های الاهیاتی کلیسا را در ساختاری شعرگونه گنجانده و باعث گسترش و به خاطر سپردن آسان آنها درمیان مسیحیان عامی می شدند.

نکته ی قابل توجه در آنجاست که قدیمیترینِ این سرود ها (خارج از عهد جدید)، که سرود های فوس هیلارون (Phos Hilaron hymn) و اُکسرینکوس (Oxyrhynchus hymn) باشند، هردو بر اساس الاهیات تثلیثی سروده شده و مسلما میتوانند فرنودهای محکمی بر باور اولیه ترین کلیسای مسیح بر تثلیث اقدس باشند.

به ادامه ی مطلب رجوع کنید...

پرسش و پاسخ دانشیک پیرامون تئولوژی مسیحی

taslis — Thu, 20 Aug 2009 05:11:05 GMT

پرسش و پاسخ دانشیک

پیرامون تئولوژی مسیحی

وبلاگ تثلیث، در مدت 8 ماه فعالیت خود، شاهد خوانندگان و نظردهندگانی از اقشار، ادبیات، ادیان و معلومات متفاوتی بوده است؛ میتوان به جرأت اعتراف نمود که این نظردهندهنگان، همانا بنیاد پیشرفت وبلاگ تثلیث را بنا نهادند.

یکی از مسائل جالب توجهی که در نظردانی های این وبلاگ رخ میدهد، پرسش و پاسخ و گفتگو های الاهیاتی، فلسفی، تاریخی و کتاب مقدسی بسیار سودمندی میباشند که در این نوشتار، به انتشار چندی از آنها خواهیم پرداخت.

سوالات زیر توسط نظردهنده ای با عنوان "یه سوال" مطرح گشته اند که آنها را در سه دسته ی ذیل بخش بندی خواهیم کرد:

1.مسیح شناسی و اتحاد طبایع مسیح.
3. آموزه ی بساطت الهی.
2. تولد ازلی پسر و همسانی وی با پدر.

به ادامه ی مطلب رجوع کنید.

تثلیث چگونه ممکن است؟

taslis — Thu, 13 Aug 2009 22:13:05 GMT

«تثلیث چگونه ممکن است؟»

بسیار شنیده ایم که تثلیث به چم ذات واحد خدا و تشخص سه گانه ی وی است، ولی براستی این تعریف به چه معناییست؟ یا نیکوتر است تا بپرسیم: این تعریف "ممکن" است به چه معنایی باشد؟

واژه ی "ممکن" در این سوال نقش بسزایی ایفا می کند و نشان از آن دارد که نویسنده ی وبلاگ بر این باور نیست که تعریف و شرح ذیل از چگونگی تثلیث مطلقا بیانگر حقیقت خدا میباشد؛ لکن آن را ممکن دانسته و براین باور است که خرده ای منطقی بر آن وارد نیست. به قول آکویناس، با این موضوع حداقل نشان خواهیم داد که تثلیث از نگر دانشیک محال نیست.

در این نوشتار بر آن شده ایم تا محتوا را به شکل یک گفتگو مطرح نماییم که نخست "فیلیپ نقاد" سوال و نقد خود بر تثلیث را مطرح نموده و سپس "فیلیپ" به روشنگری در باب آن سوال و نقد خواهد پرداخت.

نقاد: تثلیث چیست؟

فیلیپ: چنانچه گریگوری نازیانزن (Gregory Nazianzen) ، فیلسوف و پدر کلیسای قرن چهارم میگوید: تثلیث خدا به معنای "وجود خدا در یک ذات و ...

به ادامه ی مطلب رجوع کنید.

taslis — Sat, 11 Jul 2009 23:30:05 GMT

معرفی وبلاگ جدید:
عیسی تاریخی

شرحی بر ادعاهای تاریخی عیسی و الوهیت وی
HistoricalJesus.blogfa.com

اگر مسیح ادعای الوهیت کرده باشد، وی یا حقیقت را بیان داشته ، یا اینکه اشتباه میکرد. اگر صادقانه اشتباه میکرد که خدا بود، پس دیوانه بود، و اگر از اشتباه خویش تن آگاه بود پس دروغگو بود.

تاریخ اعتراف میکند که نه صفت "دیوانه" و نه صفت "دروغگو" در شأن عیسی نیستند. پس وی اشتباه نمیکرد، پس او خداست، پس خدا هست و مسیح نیز یگانه راه رسیدن به این خداست.

نشانوند فوق، نه یک استدلال اپیستمیک و منطقی صرف، لکن استدلالی تاریخی بر اثبات خداپرستی مسیحی است.
در این وبلاگ نوین برآن شده ایم تا گزاره ی نخست این استدلال مبنی بر "ادعای الوهیت مسیح" را تقویت نموده و به مسائل دیگری چون باورهای اولیه ی کلیسا و بررسی اسناد مکتوب و منقوش مسیحی بپدازیم.

باشد برای جلال پدر.

آیا تثلیث حاصل نفوذ ادیان مصری بر مسیحیت است؟

taslis — Fri, 10 Jul 2009 22:17:05 GMT

در این سری مقالات بر آن شده ایم تا بر مدعای های معترضین، مبنی بر تاثیرگرفتن آموزه ی تثلیث از دگر مکاتب و ادیان، ردیه ای مستدل بنگاریم. این ردیه ، در سه بخش "عدم تاثیر نئوافلاطونیسم بر تثلیث" ؛"عدم تاثیر هندوییسم بر تثلیث" و "عدم تاثیر ادیان مصری بر تثلیث" فراهم خواهد شد. در حاضر، هر سه بخش آماده میباشند.
- - - - - - - - - - -

«آیا تثلیث حاصل نفوذ ادیان مصری بر مسیحیت است؟»

پرسش:

آیا آموزه ی تثلیث ، برگرفته ای از ادیان باستان و میت (Myth) مصری است؟

پاسخ:

خیر، مصریان باستان هیچگاه به تثلیث و حتی سه خدایی باور نداشته اند و باور حاکم بر این ادیانشان چندگانه پرستی بوده است.

در این نوشتار بر آنیم تا با استفاده از منابع ثانویه و اولیه ای چون کتیبه های اهرام و اسناد مکتوب مصری، به شرح چندگانه پرستی این ادیان پرداخته نشان دهیم که دسته های سه-تایی خدایان مصری نیز نه بر تثلیث و نه حتی بر سه گانه پرستی دلالت ندارند.

به ادامه ی مطلب رجوع کنید

آیا تثلیث منطقی است؟ گفتگویی با استاد مهماننواز

taslis — Tue, 30 Jun 2009 04:06:05 GMT

«آیا تثلیث منطقی است؟»

گفتگویی با استاد مهماننواز

"تثلیث ضد عقل است" ، "تثلیث منطقی نیست" "تثلیث با خرد جور در نمی آیند".

میتوان با جرأت گفت که هیچ مسلمان منتقد مسیحیتی به چشم نخورده که منکر جملات فوق باشد. ولی براستی این ادعاها بر چه اساسی میباشند؟ آیا تاکنون مسلمان توانسته اند ادعاهای فوق را مستدل سازند؟

تجربه، به ما نشان داده است که اکثر مدعیان مد نظر، حتی آگاهی سطحی نیز از آموزه ی تثلیث ندارند و اعتراضات پوشالینشان از چیزی جز ناآگاهی یا دروغ سرچشمه نمی گیرند.

گفتگو زیر، با جناب مهماننواز، از اساتید دفتر آیت الله صانعی، فرنود روشنی بر واقعیت ذکر شده میباشند.

فیلیپ: درود بر شما

مهماننواز: سلام علیکم. بفرمایید.

فیلیپ: سوالی در باب تثلیث مسیحیت داشتم. آیا این آموزه غیر منطقی میباشد؟

مهماننواز: اینکه خدا سه تا باشد منطقی نیست

فیلیپ: تثلیث بیانگر سه بودن خدا نیست لکن یک بودن ذات الهی و سه بودن تشخص. آیا این موضوع غیر منطقیست؟

مهماننواز: سه بودن تشخص یعنی چه؟

فیلیپ: یعنی اینکه در خدا سه طرفین نسبی وجود دارند. در زبانی دیگر ....

[به ادامه ی مطلب رجوع کنید]

«پاسخ به سوالات عام اسلام گرایان پیرامون تثلیث»

taslis — Sun, 21 Jun 2009 08:03:05 GMT

«پاسخ به سوالات عام اسلام گرایان پیرامون تثلیث»

اسلام گرایان، معمولا از دو جهت، به آموزه ی تثلیث حمله ور می گردند. نخست نقد تاریخی این آموزه است که ادعاهایی چون "نبود تثلیث حتی در کتاب مقدس خود مسیحیان" "تعلیم ندادن تثلیث توسط مسیح" و "متاخر و تحریفی بودن تثلیث" را در بر میگیرند. جهت دیگر، نقد به اصلاح شبه-منطقی این آموزه میباشند که در اکثر مواقع از طریق سفسطه های "1+1+1 = 1 نیست" "سه خدا نمیتوانند وجود داشته باشد" "سه خدا یک خدا نیستند" و از این قبیل اعتراضات پوشالین سطحی مطرح میشود. (البته اعتراضات دانشیک و فلسفی نیز از جناح فلاسفه ی مسلمان و سکولار نیز وارد شده اند که پاسخ آنها را در مقالات جداگانه با محتوایی غنی تر خواهیم داد).

در این پست، جستار های زیر به طور خلاصه وار مورد بررسی قرار خواهند گرفت:

نقد تاریخی تثلیث:

آیا تثلیث آموزه ای متاخر است

آیا تثلیث در شورای نیقیه به مسیحیت افزوده شد؟
آیا تثلیث در کتاب مقدس مسیحیان تعلیم داده نشده؟
واژه ی تثلیث در کتاب مقدس وجود ندارد!
آیا تثلیث توسط عیسی مسیح تاریخی تعالیم داده شده؟
ما کتاب مقدس مسیحیان را الهی نمیشماریم، پس به سخنان عیسی کتاب مقدسی نیز اهمیتی نمی دهیم!

نقدِ به اصطلاح شبه-منطقی تثلیث:

1+1+1 مساوی با 1 نمیشود!
آیا تثلیث، سه خداییست؟
آیا تثلیث یک آموزه ی متناقض است؟